百年瑞信危機 銀行業再出“黑天鵝”

“從硅谷銀行到瑞信集團，至少表面上看，還沒真正發生金融危機的風險共性，當然是件好事兒。各家的救助政策如此迅速高效，是金融風險防範網的升級，還是早有預料？”

作者/芳華

美國硅谷銀行光速倒閉事件剛“消停”，有着近167年歷史的全球銀行業巨頭瑞信集團又在全球金融圈扔了一枚炸彈。

這枚炸彈是從當地時間3月14日开始“引爆”的。3月14日，瑞信官網發布年度報告稱，其在2022財年和2021財年的報告程序中發現“重大缺陷”，表示未能在財務報表中設計和維持有效的風險評估，並正在採取補救措施。

此前瑞信發布的年報顯示，2022年全年集團的稅前損失爲32.58億瑞郎，歸屬於股東的淨虧損爲72.93億瑞郎。

72.93億瑞郎，可謂創下了自2008年金融危機以來的最大年度虧損。

更令人沮喪的是，瑞信集團的第一大股東——沙特國家銀行表態說，他們不準備施以援手，原因是他們已經持有瑞信集團9.9%的股權，再买就超過10%，超過了監管和法規的限制。

直到當地時間3月19日，瑞士聯邦政府宣布，瑞信將被瑞銀集團（下稱“瑞銀”）收購。這意味着，有着近167年獨立經營的瑞信宣告終結。

這筆交易也因爲涉及瑞士金融業兩大支柱，成爲了2008年以來歐洲乃至全球最重要的一樁銀行業收購案。

01

“不能倒”的瑞信倒了

瑞信集團成立於1856年，是一家經營個人、公司金融服務、銀行產品及退休金、保險服務的投資銀行和金融服務公司，是全球第五大財團、瑞士第二大的銀行，管理的財富曾超過1.5萬億美元。曾多次入選“全球系統重要性銀行（G-SIBs）”。

所謂“全球系統重要性銀行”，其實就是“大而不能倒”的銀行。之所以用“大而不能倒”來形容，是因爲如果倒閉，必然引發金融領域的劇烈波動。

過去一年多以來，“大而不能倒”的瑞信一直傳言不斷。

2022年10月，澳洲廣播公司(ABC)旗下商業記者DavidTaylor根據可靠消息報道稱，一間大型投資銀行瀕臨破產。很多媒體將猜測直指瑞信。對此，瑞信拒絕評論。

曾精準對2008年雷曼兄弟破產作出預測的《窮爸爸，富爸爸》作者、華爾街企業家羅伯特清崎曾公开表示，將遭遇破產的下一家銀行可能是瑞士信貸銀行。

而自2021年以來，瑞信便陷入供應鏈金融公司Greensill與家族理財辦公室ArchegosCapitalManagement的行業風波，據報道，瑞信將100億美元的客戶資金投資於英國金融公司Greensill，隨後該公司在比爾黃(BillHwang)家族理財室Archegos的融資交易上損失了55億美元。這一事件暴露了瑞信在管理其交易部門方面存在的更廣泛的缺陷。

2022年初，瑞信還發生了近1.8萬個瑞信客戶的账戶信息被泄露事件。這些账戶總共涉及3萬個人和公司實體的隱匿財富，超過了1000億瑞郎，每個账戶平均持有750萬瑞郎。

幾個月後，瑞士最高刑事法庭對瑞信因涉嫌幫毒販洗錢一案作出裁決，瑞信成爲瑞士歷史上第一家在刑事案件中被判定有罪的大型銀行。

一連串的事件導致客戶和投資者對瑞信逐漸喪失信任，就連持股瑞信時間最長的股東之一——美國投資管理公司，也因對瑞信未來的不確定，從去年10月开始削減對瑞信的敞口，現已完全清倉。如此動作自然造成大量資金流失，加劇了瑞信的困難，最終導致這家頂級瑞士銀行的聲譽日益惡化。

02

與硅谷銀行的同與不同

瑞信事件發生後，瑞信董事長阿克塞爾萊曼緊急發言意在穩定市場情緒，同時，他還表示：因爲管理規定不同，將瑞士信貸的問題與美國硅谷銀行倒閉類比是不準確的。

盡管阿克塞爾萊曼穩定市場情緒的話很快就被股價表現“打臉”，但如果將瑞信問題與美國硅谷銀行倒閉類比，的確不太準確。兩家銀行確有相似之處：第一，都經歷了股價暴跌，並引發市場恐慌。第二，都遭遇了存款的大量流失。第三，都得到了政府的救助。

但兩者存在本質上差異。首先，是體量上的差異。瑞信是全球系統重要銀行，在規模上遠大於硅谷銀行；

其次，是資產虧損規模的差異。瑞信因債券資產虧損而產生的“未實現損失”規模很小，其中HTM和AFS資產的未實現損失分別爲4000萬和1.56億瑞郎。而硅谷銀行將其持有的所有債券資產都劃入了“證券投資”科目，其中HTM資產和AFS資產的未實現損失達151.6億美元和25.3億美元。

最後，是償付能力上的差異。當前，瑞信一級普通股資本充足率(CET1)和一級資本充足率分別爲14.1%和20.0%，高於各國監管的最低要求，在同行中也屬於較高水平。而硅谷銀行的一級資本充足率則存在虛高風險。

總的來說，瑞信的問題更多在於經營，相比硅谷銀行深陷的流動性困局，瑞信更難引發銀行業危機。

03

危機並沒真正過去

3月19日，在瑞士央行的主持、歐洲央行和美聯儲的見證下，瑞銀收購了瑞信。

瑞士央行（SNB）稱，這一救助將“確保金融穩定，並保護瑞士的經濟”，其將提供大量流動性援助。然而，這卻是歐洲規模2750億美元的AT1市場最大一次價值減記事件。損失規模遠超過2017年西班牙銀行BancoPopularSA債券上的13.5億歐元減記。當時，該銀行被桑坦德銀行收購。 

從瑞銀收購瑞信形成新萬億巨頭來看，似乎應該有個完美故事。但事實卻未能緩解人們的擔憂。不久前，美國的大型銀行爲規模較小的第一共和銀行提供了300億美元流動性，而美國的銀行向美聯儲尋求了1530億美元的緊急流動性。這是個創紀錄的數字，佔到了過去9個月總縮表額度的50%，高於2008年金融危機最嚴重時。

此外，美聯儲“其他信用貸款擴展账戶”多增加了1428億美元，主要是聯邦存款保險公司（FDIC）處理硅谷銀行、籤名銀行而借貸的過橋資金。

相當於美聯儲再次做了最後的貸款兜底人和做市商，但這需要銀行爲美聯儲償付利息，且需要在一定期限內還掉。

美國中小銀行業得到了美聯儲流動性的支援後，暫時得以緩和，不至於批量倒閉，但信用危機的警報並沒有解除。

一方面，儲戶依然有動機將資金繼續從中小銀行系統中撤出，要么拿現金，要么轉移到大行；另一方面，美聯儲流動性支援並不是免費的，需要支付至少4.6%及以上的利息，這就意味着，中小銀行仍然面臨資不抵債的信用問題。更爲嚴重的是，流動性壓力也會導致貸款資產違約率會上升，進一步衝擊美國，甚至歐洲經濟和金融市場。

總之，歐美銀行業危機並沒因爲瑞信被並購而消失，不排除未來還有更多的“裸泳者”被尷尬地暴露在沙灘上。而這些“裸泳者”不外乎兩類：一類如硅谷銀行，客戶多集中在高風險領域，且比較單一；另一類就如瑞信，多年體弱多病，內部又出現不少問題，很容易就被來自外部的風險擊倒。

這么看來，一切與2008年不同，一切又那么相似。

本文作者可以追加內容哦 !