涉盜播CBA，B站遭4億索賠！4年虧出117億，市值一年蒸發3000億

7月26日，一則關於“B站涉嫌盜播CBA遭索賠4億”的話題登上熱搜榜。

前不久，北京市高級人民法院發布了一條相關民事裁定書，大致內容爲，嗶哩嗶哩未經授權，向公衆提供CBA職業聯賽2019~2020賽季賽事視頻點播服務，遭中籃聯（北京）體育有限公司起訴，並向經營者上海幻電信息科技有限公司、上海寬娛數碼科技有限公司索賠4.06億元，這也成爲我國體育版權侵權歷史上，最大的一筆已知索賠金額。

事件一出，立即引發網友熱議，且大致分爲兩派，“先是借機宣傳，然後反告一波，贏麻了”。不過，也有人反駁道，“不管什么原因，B站侵權就是非法，遭到索賠很合理，但具體金額需要法庭判決”、“其實，B站影視區才是侵權大戶，能被告到破產那種”。

天眼查顯示，被告上法庭的上海寬娛數碼科技有限公司成立於2005年，主要從事基礎電信、出版物批發、信息網絡傳播視聽節目、網絡文化經營等業務，注冊資本達5億元，是執行董事陳睿的全資子公司。而上海幻電信息科技有限公司，同樣由陳睿持52%股份，爲實際控制人。

值得一提的是，上海寬娛數碼科技有限公司的开庭公告高達上千條，案由主要爲侵害作品信息網絡傳播權糾紛及著作權權屬、侵權糾紛，其身份多爲一審被告，涉案金額達上千萬元。就在今年7月初，該公司還被執行1.5萬元，執行法院爲开封市祥符區人民法院。

實際上，自2021年6月起施行的新《著作權法》，就將直播、短視頻等視聽作品納入到法律保護範疇，侵權不僅可涉嫌犯罪，還面臨權利人提出的巨額賠償。根據新《著作權法》規定，賠償最低不少於500元，最高可達500萬元，並可面臨1~5倍的懲罰性賠償。

不過，這是否意味着，B站最高只需賠付幾千萬元呢？

北京秉成律師事務所合夥人李永生對市界表示，“具體侵權行爲表現和後果應依法承擔有關刑事、民事和行政責任。就民事賠償而言，中籃聯能否得到高額賠償，關鍵看能否就被告的侵權行爲給其造成具體的經濟損失金額提供充分證據，或就被告的侵權行爲給自己帶來的經濟收益（收入或可量化利益）金額提供充分證據。若證據充分，其訴請便可得到法律支持。”

“至於《著作權法》所規定的賠償，是特定條件下的裁判標準，即權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由法院根據侵權行爲的情節，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。如原告有證據證明，權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費能夠具體計算，則不受此賠償額度的限制”，李永生補充道。

無獨有偶，就在前不久，B站百萬粉絲的大UP譚喬，就因爲其上傳的《譚談交通》相關內容涉嫌侵權，被要求索賠數千萬元，且視頻目前也已全部下架。而譚喬事件可謂新《著作權法》發布後最爲典型的視聽作品糾紛案，法院後續如何判決將具有很強的參考價值。

不僅如此，2021年12月，中國網絡視聽節目服務協會發布的《網絡短視頻內容審核標準細則》（2021）透露，短視頻不得未經授權，自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段。此外，“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要中也提到，實行嚴格的知識產權保護制度，加快新領域新業態知識產權立法。

近期的一系列舉措，意味着版權的重視程度正在逐步提高，這也可能導致B站不少百萬粉絲UP主，面臨下崗或轉型的窘境。市界查詢某數據統計平臺發現，在影視板塊分類中，就至少有20個B站UP主的粉絲數量達百萬級別，也是B站獲取日活的重要貢獻者。

對於B站而言，一方面是需要購买版權的巨大投入，一方面是源源不斷的虧損，使得無數投資人敬而遠之。

截至7月26日收盤，嗶哩嗶哩-SW微漲1.58%，報205.8港元/股，總市值798億港元。若從去年7月初的1052港元/股算起，嗶哩嗶哩-SW一年多暴跌超80%，損失3280億港元。不僅如此，嗶哩嗶哩-SW的虧損還呈現逐增局面，從2018年的5.65億元增至2021年的68億元，四年合計巨虧117億元。

實際上，不僅是B站，抖音等短視頻平臺，也存在類似解說加工及片段錄像上傳的情況。其中最常見的操作是，將一部電影剪輯後，配上一個類似AI的旁白，分成每部一兩分钟的系列短片，以追求收益最大化。

因爲短視頻獨特的推薦機制，使得這些账號往往在只有幾百粉絲的情況下，就能獲得百萬級別播放，因此他們便可“打一槍換一個地方”，源源不斷賺取收益，這不僅增加了版權的維權成本，並且一旦出現問題，甚至還可以拉上這些平臺“背鍋”。

（作者丨市界 馮晨晨）