被告席上的特斯拉：入華10年，被告250多次，車主訴求多被駁回

特斯拉失控事件頻發，這一次事故的代價更爲慘重。

11月14日，“潮州一特斯拉失控致2死3傷”事件持續發酵，車主方與特斯拉方相繼對此事發聲。

11月13日，時代周報記者聯系車主家屬、博主“詹丘比”了解相關情況，對方暫未回應。他在微博上表示，事發時車主正準備在自家店鋪前停車，但發現制動踏板很硬無法停車，按下P檔車也沒有停下來。

11月14日，時代周報記者聯系特斯拉相關負責人了解相關情況，對方回應稱，從現有事故視頻可以看出，車輛高速行駛過程中剎車燈長時間沒有點亮。這和後臺數據反映的情況吻合：車輛電門被長期深度踩下，並一度保持100%；駕駛員全程沒有踩下剎車的動作；行駛期間駕駛員4次短暫按下P檔按鈕，又快速松开，同時制動燈也快速點亮並熄滅。

“目前警方正在尋求第三方鑑定機構進行鑑定以還原事故真相，我們會積極提供必要的協助。也請大家不要聽信謠言，不要傳播未經證實的信息。”該負責人表示。

天眼查App顯示，特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司、特斯拉汽車銷售服務（上海）有限公司、特斯拉汽車（北京）有限公司等多家公司均存在多條產品責任糾紛、买賣合同糾紛訴訟。

時代周報記者據天眼查數據統計發現，特斯拉在國內主營企業有46家，成立時間最早爲2012年，相關法律訴訟超過390條，其中买賣合同類糾紛最多，超過250起，產品責任類糾紛超過30起，特斯拉相關公司坐上被告席的次數超過250次。

圖源：天眼查

在买賣合同類糾紛中，絕大部分情況特斯拉爲被告，且原告訴訟請求被駁回。而在產品責任類糾紛中，有相當一部分車主最終選擇了撤訴。

此外，特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司共存在20余條產品召回信息，召回產品包括Model 3、Model Y車型，以及Model S、Model X等車型，召回產品涉及主動巡航控制系統問題、副駕駛安全氣囊問題、逆變器不能正常控制電流、螺栓松動可能導致前懸架橫向連杆脫出等。

不僅在國內，特斯拉在國外同樣事故頻發。據媒體援引NHTSA的數據顯示，從2021年7月20日到2022年5月21日，涉及特斯拉Autopilot的事故有273起。而在此期間報告的392起車禍中，特斯拉佔大部分。

時代周報記者梳理發現，在國內特斯拉過往事故中，有車主承認自己操作失誤，也有車主與特斯拉進行長久拉鋸战。

2020年8月，溫州一名特斯拉Model 3車主，駕駛車輛進入停車場後與多輛汽車發生碰撞事故。此後，該車主通過社交平臺表示事發原因爲車輛突然加速、剎車失靈。彼時，該事件迅速引發廣泛關注，特斯拉和車主各執一詞。

後經相關部門鑑定，事實與該車主描述不符。2021年7月，特斯拉通過溫州市鹿城區人民法院正式起訴車主並索賠50萬元。同年10月，法院一審判決車主承擔事故的全部責任，向特斯拉道歉並賠償5萬元。此後車主上訴。今年2月，法院二審維持原判。5月，車主道歉承認自己“把油門當剎車”。

圖源：圖蟲創意

值得注意的是，該車主在道歉後不久，便在網上悄然刪除了道歉內容。該車主的道歉信也遭到其他特斯拉維權車主質疑，來自河南的張女士便是其中之一。去年4月，張女士曾“闖入”上海車展特斯拉展臺“維權”。隨後，張女士被上海警方以擾亂公共秩序行政拘留5日。

張女士遭遇的車輛追尾事故發生在去年2月，她認爲是特斯拉車剎車失靈所致。對此，特斯拉回應稱經過對車輛數據分析，制動期間車輛ABS正常工作，未見車輛制動系統異常。車主在籤署調解書後，卻拒絕第三方公司檢測。

張女士則表示特斯拉未提供完整行車數據。此後，雙方展开一系列交鋒。

去年5月，張女士通過向安陽市北關區人民法院遞交民事起訴狀，認爲特斯拉和特斯拉對外事務副總裁陶琳的部分言論侵犯其名譽權。去年12月，該案件在安陽市北關區人民法院开庭，但未當庭宣判。

此外，張女士通過微博稱，去年她向國家市場監督管理總局提交了相關材料，包括特斯拉後臺行車數據當中具體缺少了哪些與檢測鑑定剎車系統有重要關系的數據。國家市場監督管理總局在去年11月15日也告知已經立案調查，由於案情復雜需要延長調查期限。

“現在快一年了，我還沒拿到屬於我自己的完整數據。”今年6月，張女士通過微博表示。

今年3月，張女士向安陽市北關區人民法院對特斯拉個人數據信息歸屬權提起了訴訟。

在張女士起訴特斯拉的同時，特斯拉方也對張女士進行了反訴。天眼查顯示，原告特斯拉（上海）有限公司與被告張亞周（張女士）相關名譽權糾紛案的开庭公告，开庭日期爲今年8月30日，庭審法院爲上海市青浦區人民法院。

圖源：圖蟲創意

在類似案件中，特斯拉也並非一邊倒的勝訴，車主方面也有勝訴案例，盡管這種情況並不多。

2019年6月，天津車主韓先生通過特斯拉官方渠道購买了一臺Model S P85官方認證二手車，銷售表示所有特斯拉官方認證二手車都經過全面原廠檢測，不存在重大事故、水泡、火燒和結構性損傷等。但當年8月，韓先生在駕駛該車時，車輛突然出現故障，剎車和油門全都踩不動。

韓先生通過一家第三方檢測機構進行檢測，結果顯示該車存在結構性損傷。韓先生將特斯拉告上法庭。

北京市大興區人民法院民事判決書顯示，特斯拉公司構成欺詐，一審被判退一賠三，向韓先生退還購車款37.97萬元，支付賠償款113.91萬元。

隨後，特斯拉上訴，北京二中院駁回上訴，維持一審原判。

據報道，盡管維權成功，但韓先生於2021年被特斯拉以名譽侵權起訴。最終，法院駁回了特斯拉的上訴請求，維持原裁定。特斯拉類似的“反擊”行動並不少。時代周報記者據天眼查數據統計發現，上訴特斯拉相關公司涉及的名譽權糾紛至少有6起。

“（此類事故案件鑑定的）難點在於證明事故原因是特斯拉汽車失控，特別是這種失控是汽車本身的設計缺陷，而不是因爲使用久了而產生故障。這涉及到非常專業的技術問題，通常需要進行技術鑑定。”11月14日，北京雲嘉律師事務所律師、中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙佔領向時代周報記者表示。

目前，潮州特斯拉事故尚未有明確的調查結果公布。“我們希望能有一個公正公平、公开透明的一個調查結果。”車主家屬在接受媒體採訪時表示。