廠商規模無關論
廠商規模無關論的概述
近年來，以楊小凱等人爲代表的新興古典經濟學者提出廠商規模無關論，對規模經濟理論提出質疑，這一理論在經濟學界獲得了一定程度的重 視。
廠商規模無關論爲我們揭开了廠商規模、遞增報酬、經濟增長等之間內在關系的謎底。這一思想以斯密、阿林·楊格(Allyn Young)、斯蒂格勒(Stigler)、科斯 (Coase)、張五常、楊小凱和黃有光等人爲主要代表，是一條與新古典主流經濟學不同的理論發展軌跡。它意味着，分工與專業化是經濟增長和遞增報酬的源泉，廠商規模同經濟增長並沒有內在的因果關系。如果分工在企業內部發生，則廠商平均規模就擴大；如果分工在企業之間發生，則廠商平均規模就縮小。決定廠商規模的是中間產品和勞動力的相對交易效率的變化；決定經濟增長的是一般交易效率的高低。因此，廠商規模的變化和經濟增長是兩個相互獨立的現象，經濟增長可以在廠商平均規模擴大時發生，也可以在廠商平均規模縮小時發生。
廠商規模無關論的現實背景
第一、二次工業革命，工業化打破了生產與消費的統一，出現了煤、鐵路、紡織、鋼鐵、汽車、橡膠、機牀制造等傳統工業，其特徵是生產周期長，技術要求低，勞動作業重復，高度集中控制和產品標準化。整個世界的微觀經濟生產由一個概念主宰，即“大量生產”，大量生產背後的經濟概念就是“規模經濟”，低價格、大市場、高產量是微觀企業的經營法則。自1945年第一個原子彈爆炸，科學技術取得了無以計數的重大突破，時至今日，科學和技術密切結合相互促進，以更快的速度轉化爲直接生產力。生產者和消費者之間的差距以更多的方式逐漸拉近，消費者比過去更直接的介人生產過程中，更加趨向於高附加值、差別化甚至完全定做的產品需求。
1980年以來，世界經濟發展加速，信息及網絡技術衝擊原有的經濟格局和發展路徑，經濟結構不斷更新，經濟制度創新活躍，傳統的規模經濟理論對這些新經濟成分和因素日漸解釋乏力。2000年，廖伯偉和楊小凱在《經濟行爲和組織學報》上發表了“廠商規模無關論”，對新古典經濟學的規模經濟理論提出質疑；2003年張永生所著的《廠商規模無關論：理論與經驗證據》，通過對OECD國家、亞洲新興工業化國家(地區)以及中國的統計數據分析，明確提出了廠商規模無關論的觀點。
廠商規模無關論的思想淵源
廠商規模無關論者認爲，規模經濟理論之所以對當代經濟現象缺乏解釋力，是由於它所依托的新古典框架在研究對象和方向上，偏離了古典經濟學家亞當·斯密等人建立在專業化和分工前提下的理論，使專業化經濟被規模經濟所取代，這種偏離導致了新古典經濟學理論體系種種致命的缺陷。廠商規模無關論者旗幟鮮明地把斯密、楊格和科斯等人的觀點作爲思想理論淵源，把他們的研究歸結爲對“什么是經濟增長的源泉?企業的邊界應當有多大?” 兩個問題的回答。
斯密定理：“分工是經濟增長的源泉”、“資本是在各間接生產部門發展分工的工具”、“分工水平由市場大小決定”、“市場大小由運輸的效率決定”(《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，AdamSmith，1997)；楊格提出的“1、分工和專業化是遞增報酬的實現機制；2、不僅市場大小決定分工，而且分工也決定市場的大小；3、供給和需求是一個銅板的兩個側面。” (“Inerleasing Returns and Eeomic Progress”．The Econmic Journal，Young，Allyn，1928)；包括斯蒂格勒關於市場容量與分工的論述(The Division of Labor is Limited by the Extent of the Malket，Stigler，1951)被作爲對第一個問題的回答。
科斯關於市場機制需要交易成本的理論(The Nature of the Firm，Coase，1937)；張五常認爲企業是一組合約的聯結以及對企業實質的論述(Steven Cheung，1983)被作爲對第二個問題的回答。
