老鼠倉
中國股市的特色就是無莊不成股，而老鼠倉就存在於這些大大小小的莊股當中。券商是莊股中的主力隊員，利用自身具有融資的天然優勢，從社會各方面融入大量資金坐莊拉升股票。坐莊本來是爲了賺錢盈利的，但券商坐莊很少有真正賺錢的，原因就在於券商把股票拉升後，大量底部埋倉的老鼠倉蜂擁出貨，券商又在高位接盤。這樣的結果就是券商虧損累累，老鼠倉賺個鉢滿盆滿。這便是當今券商被掏空的主要形式。
其實，老鼠倉就是一種財富轉移的方式，是券商中某些人化公家資金爲私人資金的一種方式，本質上與貪污、盜竊沒有區別。著名的垃圾股也是著名的莊股東方電子和銀廣夏，不知道使多少老鼠倉神奇地變成了百萬、千萬、億萬富翁。看看中經开最後虧損累累、資不抵債的下場大家就明白了。中經开把從中小911.html">散戶那裏騙取來的錢、融來的錢、客戶保證金再加上自己的老本，一股腦的全轉老了老鼠倉的帳上。
1、以全天最低價和全天均價(個股成交額／個股成交量)相比，當最低價低於全天均價10％以上時，可以確認K线基本形態成立。
2、這種K线的表現形式有兩種：一種是長下影线，另一種是大幅跳低开盤形成的長陽线。
3、這種K线的出現背景是該上市公司並沒有遭遇特大實質性利空，股價走勢大多處於低位徘徊或溫和上漲中，盤中的瞬間暴跌沒有任何預兆。瞬間暴跌結束後股價迅速恢復原有走勢，暴跌不會產生絲毫負面影響。
4、“老鼠倉”的K线形態一般出現在股價即將拉升之際，而且，在這種K线形成後的一段時間裏，股價會表現出良好走勢。
規行爲。由於人是有自私貪婪的本性，所以在巨額盈利的誘惑力，會足以引發一切違法違規甚至違法犯罪的衝動發生，會摧毀市場良知這一防线。
從目前情況來看，相應的證券法律法規不是沒有規定，而是沒有嚴格而認真執行的習慣。證券法、基金法以及有關的規章都有類似的規定，即證券基金從業人員應當勤勉盡責，誠實守信，在任期或者法定限期內，不得直接或者以化名、借他人名義持有、买賣股票，也不得收受他人贈送的股票。不得從事損害基金財產和基金份額持有人利益的證券交易及其他活動。有的基金公司也根據證券法和基金法以及中國證監會的有關文件規定，要求員工在公司任職期間，不得從事損害基金財產和基金份額持有人利益的證券交易及其他活動，不得利用職務之便爲自己或他人謀取不當利益，不得進行利益輸送；不得买賣境內公开發行的基金。這些白紙黑字的規定，不能說不明確，也不能說一點作用沒起，但客觀來說執行得不太好，作用有限。
此外，監管體制和機制方面也存在缺失，監管力度遠遠不夠。這主要表現在制度規定的不具體，操作性不強；監管機構的人員、體制、機制、權限、手段等不適應規範發展市場的需要；基金公司對於基金經理的教育和管理，仍存在薄弱環節；民事訴訟、刑事訴訟以及司法判決舉證困難；查處不及時，執法不嚴，違法違規成本過低。
在牛市行情中，財富效應迅速提升，每天都可能出現十萬、數十萬、上百萬的富翁，在這種利益誘惑下，包括私募基金、公募基金、上市公司、證券公司、信托公司以及其他各類金融資產管理機構和相關人士等利益羣體之間，參與“老鼠倉”的現實性、可能性也就勢必急劇增加。公、私基金“老鼠倉”即使上升不到人們常說的市場潛規則，那也至少算是證券市場長期以來難以根治的頑症。
有專家指出，“老鼠倉”行爲不是內幕交易行爲中的一種，應獨立成罪，主要理由是“老鼠倉”信息不同於內幕信息。最高檢職務預防犯罪廳檢察員許道敏表示，“老鼠倉”信息是內幕信息以外的其他非公开信息。北京大學法學院教授白建軍認爲，內幕信息是已經發生的，而“老鼠倉”信息是尚未發生的。
中國證監會行政處罰委員會委員助理陳科介紹，在審理唐建案時發現基金信息不同於內幕信息。第一，基金信息在源頭、性質、特徵、影響範圍等方面與內幕信息差別較大且缺少邏輯聯系。第二，《證券法》規定證券交易的知情人士在內幕信息公开前不得买賣公司證券，如果基金投資信息屬於內幕信息，則基金公司在該信息公开披露之前的任何交易行爲都是違法行爲。第三，內幕信息跟內幕信息公开有關，而基金投資決策、基金持倉變動等信息都具有非公开的特點。
至於“老鼠倉”行爲罪名如何認定，專家意見並不一致。很多專家認爲應該定爲背信罪。清華大學法學院副院長周光權認爲，“老鼠倉”行爲損害了委托人的財產權，應該是背信罪。陳科說，在研究部分國家和地區“老鼠倉”行爲的有關執法案例時，發現境外執法機構較多將“老鼠倉”行爲認定爲背信。
許道敏指出，背信罪來源於日本《刑法》中的背任罪。背任罪核心是犯罪行爲使得相對人的財產受到嚴重損害，而這不是“老鼠倉”犯罪構成的要素，後者的核心是違反規定交易。兩者法益不同，前者是保護相對人的財產，後者是維護金融交易秩序。他建議使用金融人員違規交易罪。
亟待立法細化
中國證監會深圳專員辦專員莊穆表示，“老鼠倉”的刑事責任認定極其復雜，迫切需要在立法方面進行細化。
第四款中並未給出“情節嚴重”的劃分標準。對此周光權建議從成交額、獲利數額、成交次數這三個方面來認定。許道敏表示，司法解釋中應包含怎樣量刑、如何適用等。
此外，專家還指出了需要明確的四個問題。一是“老鼠倉”涉及的其他非公开信息如何界定，從正面去界定還很難。二是犯罪構成要件的解釋，如接受暗示或者明示的人如何處罰。三是處罰方式，如果按照違法所得的倍數進行處罰則需要認定違法所得，這比較困難。四是證明責任的分配。
2007年，證監會首次對“老鼠倉”开出了重量級的罰單：對南方基金原基金經理王黎敏沒收違法所得150.9萬元， 並處50萬元罰款，同時實施7年內市場禁入；對上投摩根基金的原基金經理唐建沒收違法所得152.72萬元，並處50萬元罰款，同時認定爲永久市場禁入。此次處罰堪稱“行業第一單”。
王黎敏時任南方基金管理有限公司基金金元、基金寶元的基金經理。2006年8月8日，太鋼不鏽股價最高5.03元；2007年2月6日，太鋼不鏽最高股價15.99元；短短半年股價就上漲超過2倍，而就在這兩天，時任南方基金金元、寶元的基金經理王黎敏，分別利用其父王法林的账戶分別买賣了14.6萬股的太鋼不鏽，這樣一次簡單的操作，盈利竟然高達154.33萬元，而太鋼不鏽在此期間一直是基金金元、寶元的重倉股。
唐建時任上投摩根成長先鋒基金的基金經理。2006年，唐建任上投摩根研究員兼阿爾法基金經理助理，他使用自己控制的中信建投證券“唐金龍”證券账戶先於上投阿爾法基金买入“新疆衆和”股票，並在其後連續买賣該
股。期間，唐建還利用職務權限，多次查詢上投阿爾法基金投資“新疆衆和”股票的信息，充分掌握了該基金的投資情況。截至2006年4月6日全部賣出前，“唐金龍”證券账戶累計买入“新疆衆和”股票60903股，累計买入金額76.49萬元；全部賣出所得金額105.45萬元，獲利28.96萬元。此外，2006年4月至5月，唐建還利用“唐金龍”資金账戶下掛的“李成軍”證券账戶、東方證券“李成軍”證券账戶連續买賣“新疆衆和”股票的機會，爲自己及他人非法獲利123.76萬元。
在今日下午（2010年9月6日）舉行的媒體見面會上，證監會通報了塗強、劉海和韓剛三名基金經理違法違規處理情況。塗強被取消基金從業資格，除沒收違法所得外，另罰款兩百萬元，並終身禁入市場。劉海被取消基金從業資格，沒收違法所得外罰款五十萬元。並罰三年禁入市場。證監會已將韓剛依法移送公安機關追究刑事責任。[1]
