供給學派財政政策

概述
　　供給學派財政政策（supply-side economics fiscal policy），供給學派財政政策，主張降低累進所得稅率，改革社會福利制度，實現預算平衡的一種財政政策觀點。同凱恩斯主義財政政策相對立。降低累進所得稅率的觀點
　　供給學派斷言，在經濟增長的自然動力被窒息的地方用財政支出刺激需求的增長，只能帶來通貨膨脹，而累進的高所得稅率則是窒息經濟增長和抑制生產發展的主要障礙。
　　供給學派認爲減稅，特別是降低邊際稅率，可以對經濟產生多方面的積極
　　影響，如鼓勵人們加班加點，積極經營，推遲退休，縮短待業期，從而提高收入。這樣人們就可以有更多的錢用於支出，特別是有更多的錢用於儲蓄,而儲蓄與收入刺激相結合,又可以鼓勵投資。在這一點上，正好體現出它與凱恩斯學派認爲減稅的作用只在於增加總需求的不同着眼點。供給學派主張，減稅必須按照激勵儲蓄和工作並給投資者以鼓舞的方向去設計，主張實行累進稅和公司稅的削減。它與主張對高收入階層增稅而僅僅對低收入階層減稅的自由主義者完全對立。供給學派認爲，當高額累進稅率阻止企業家積累財富時，社會遭受的損失遠較稅收爲多，它喪失的是企業家發展自己事業時所具有的發明革新、敢冒風險和創新的精神。改革福利制度的觀點
　　供給學派認爲，在財政支出方面對經濟增長起窒息作用的是社會福利开支。他們認爲所得轉移──福利、社會保險、失業補助等等，對個人進取心的消極影響和高累進所得稅率相同。這是由於救濟金的水平並不比個人從工作中得到的淨所得低多少，在發放救濟、津貼前對申請人作家庭調查以後所公开課徵的實際稅率，使領救濟金變成一些人賺取另一些人個人所得的行爲。因此這種制度鼓勵的是那些不想幹活的人，而挫傷的則是積極進取的人。他們認爲，美國現行的福利制度在許多場合使靠福利爲生的人獲得超過許多辛勤工作者淨所得水平的救濟金。這種不合理的現象將會導致更高的失業率。工人們知道失業救濟金將幫助自己渡過失業期後情愿找季節性工作，而僱主則愿意在淡季辭退工人，因爲工人可以領到失業補助。供給學派抨擊美國聯邦政府的福利政策是過時的凱恩斯觀點的體現。它只關心維持個人的收入水平，而不管他們是否工作和儲蓄，只要能消費就行。當人們靠領取失業救濟比靠辛勤工作能生活得一樣好甚至更好時，這種制度就是完全荒謬的。實現預算平衡觀點
　　供給學派反對赤字財政政策。他們認爲，預算赤字的增加只能剝奪私營企業所需要的資本，並且造成金融市場的“擠出效應”；或者當政府所發生的虧空是用增加貨幣發行量去彌補時，就會造成通貨膨脹。如果說稅收和政府开支等量增加，那么私營企業的積極性受到挫傷又會使經濟進一步蕭條。他們雖然反對赤字財政，卻不贊成把平衡預算作爲實行減稅的前提條件。他們把主張先有財政盈余再實行減稅的人稱爲“傳統的預算平衡論者”加以抨擊。他們認爲，對付大手大腳花錢的自由主義者的最好辦法，就是把減稅置於優先地位。供給學派還反對赤字財政造成通貨膨脹的見解。他們指出，通貨膨脹基本上是一種貨幣現象。如果美國聯邦儲備系統不適當地增加貨幣供應量，那么不管預算是否平衡也會發生通貨膨脹。如果財政部向公衆出售自己的全部債券以彌補赤字，那只不過是把等量的私人儲蓄吸收過來並且提高利息率。把私人投資者從市場上排擠出去肯定不是一種合適的做法，但它不是通貨膨脹的根本原因。不超額增加貨幣數量，就不會有物價水平的普遍上漲。總結
　　主張降低累進所得稅率，改革社會福利制度，實現預算平衡的一種財政政策觀點。同凱恩斯主義財政政策相對立。
　　降低累進所得稅率的觀點 供給學派斷言，在經濟增長的自然動力被窒息的地方用財政支出刺激需求的增長，只能帶來通貨膨脹，而累進的高所得稅率則是窒息經濟增長和抑制生產發展的主要障礙。
　　供給學派認爲減稅，特別是降低邊際稅率，可以對經濟產生多方面的積極影響，如鼓勵人們加班加點，積極經營，推遲退休，縮短待業期，從而提高收入。這樣人們就可以有更多的錢用於支出，特別是有更多的錢用於儲蓄,而儲蓄與收入刺激相結合,又可以鼓勵投資。在這一點上，正好體現出它與凱恩斯學派認爲減稅的作用只在於增加總需求的不同着眼點。供給學派主張，減稅必須按照激勵儲蓄和工作並給投資者以鼓舞的方向去設計，主張實行累進稅和公司稅的削減。它與主張對高收入階層增稅而僅僅對低收入階層減稅的自由主義者完全對立。供給學派認爲，當高額累進稅率阻止企業家積累財富時，社會遭受的損失遠較稅收爲多，它喪失的是企業家發展自己事業時所具有的發明革新、敢冒風險和創新的精神（見供給學派稅收思想）。
　　改革福利制度的觀點 供給學派認爲，在財政支出方面對經濟增長起窒息作用的是社會福利开支。他們認爲所得轉移──福利、社會保險、失業補助等等，對個人進取心的消極影響和高累進所得稅率相同。這是由於救濟金的水平並不比個人從工作中得到的淨所得低多少，在發放救濟、津貼前對申請人作家庭調查以後所公开課徵的實際稅率，使領救濟金變成一些人賺取另一些人個人所得的行爲。因此這種制度鼓勵的是那些不想幹活的人，而挫傷的則是積極進取的人。他們認爲，美國現行的福利制度在許多場合使靠福利爲生的人獲得超過許多辛勤工作者淨所得水平的救濟金。這種不合理的現象將會導致更高的失業率。工人們知道失業救濟金將幫助自己渡過失業期後情愿找季節性工作，而僱主則愿意在淡季辭退工人，因爲工人可以領到失業補助。供給學派抨擊美國聯邦政府的福利政策是過時的凱恩斯觀點的體現。它只關心維持個人的收入水平，而不管他們是否工作和儲蓄，只要能消費就行。當人們靠領取失業救濟比靠辛勤工作能生活得一樣好甚至更好時，這種制度就是完全荒謬的。
　　實現預算平衡觀點 供給學派反對赤字財政政策。他們認爲，預算赤字的增加只能剝奪私營企業所需要的資本，並且造成金融市場的“擠出效應”；或者當政府所發生的虧空是用增加貨幣發行量去彌補時，就會造成通貨膨脹。如果說稅收和政府开支等量增加，那么私營企業的積極性受到挫傷又會使經濟進一步蕭條。他們雖然反對赤字財政，卻不贊成把平衡預算作爲實行減稅的前提條件。他們把主張先有財政盈余再實行減稅的人稱爲“傳統的預算平衡論者”加以抨擊。他們認爲，對付大手大腳花錢的自由主義者的最好辦法，就是把減稅置於優先地位。供給學派還反對赤字財政造成通貨膨脹的見解。他們指出，通貨膨脹基本上是一種貨幣現象。如果美國聯邦儲備系統不適當地增加貨幣供應量，那么不管預算是否平衡也會發生通貨膨脹。如果財政部向公衆出售自己的全部債券以彌補赤字，那只不過是把等量的私人儲蓄吸收過來並且提高利息率。把私人投資者從市場上排擠出去肯定不是一種合適的做法，但它不是通貨膨脹的根本原因。不超額增加貨幣數量，就不會有物價水平的普遍上漲。